Rejoindre la conversation

13 commentaires

  1. Ben je raisonne dans l’autre sens. La base c’est le HTML pas la Flash.
    Donc moi je me pose la question qu’est ce que ce site gagne à être en Flash ?

  2. Notre métier c’est de faire des sites en flash…
    donc je vois pas pourquoi on se serait pris la tête a faire le site en html…

  3. Ah ben effectivement vu comme ça tout s’explique.
    Moi mon métier c’est de faire des sites en HTML d’où la différence de point de vue.

  4. « la base c’est le HTML » >> la base de quoi ?

    « qu’est-ce que ce site gagne à être en Flash » >> de la musique, un chargement transparent, des graphismes vecto moins lourds, des zooms sur les images, des transtions fluides entre les rubriques, une construction et un update simplifié…

  5. (puisqu’on en parle je précise que mon métier c’est de faire des sites flash ET des sites html) ;)

  6. (et que ce midi j’ai mangé un sandwich au bois qui aurait gagné à être au pâté)

  7. salut a tous!
    il y a un truc que je comprends pas bien c’eest que j’envois des photos au site et pourtant elles ne sont pas en ligne!
    au revoir tout le monde
    PS: ce site ca tue quand même!!!!

  8. “qu’est-ce que ce site gagne à être en Flash” >> une fermeture du site aux basses connexions et à la masse ne souhaitant pas utiliser de formats propriétaires?

  9. « et à la masse ne souhaitant pas utiliser de formats propriétaires?  » hahaha mais QUELLE masse ? quand aux histoires de débit, merci de réactualiser tes arguments, un site flash bien conçu n’est pas forcément plus lourd qu’un site html, il est même souvent plus léger, c’est le cas de celui-çi…

Laisser un commentaire